A fragment in each institution: the dispersion of Dita Acatauassu Marajoara Archaelogical Collection (Amazonia, Brazil)

Authors

DOI:

https://doi.org/10.14568/cp2018038

Keywords:

Archaeological ceramics, Collecting, Heritage conservation and management, Museums of Archaeology

Abstract

Private collecting of archaeological ceramics was a common practice in Amazonia during the 19th and 20th centuries, and the collected material has been deposited in a number of Brazilian and international museums. Those collections have become the object of study in various areas, despite the difficulty in retrieving original information. This paper analyses the Dita Acatauassu collection from Marajó Island, for an eventual permanent custody by the Museu Paraense Emílio Goeldi. Results of morphological and decoration analysis of 613 individually inventoried fragments allowed for the reorganisation of 40% of the holdings. In addition, a diagnosis of residues of previous interventions and recent fractures, compared to the documentation, determined the existence of fragments belonging to the same objects in two other institutions sometimes adding up to almost complete items. Complex and unique issues related to the conservation and management of archaeological collections, donations and decontextualisation of holdings, loan policies and collection sharing of objects formed by fragments in the care of different institutions are discussed.

 

Received:2018-9-4
Revised:2018-12-3
Accepted:2019-1-10
Online:2019-2-28
Publication:2019-11-6

Downloads

Download data is not yet available.

References

[1] Lisboa, P. A., Terra dos Aruã: Uma História Ecológica do Arquipélago do Marajó, Museu Paraense Emílio Goeldi, Belém (2012).

[2] Schaan, D. P., ‘The Camutins chiefdom: rise and development of complex societies on Marajó island, brazilian Amazon’, tese de doutoramento, University of Pittsburgh, Pittsburgh (2004), http://d-scholarship.pitt.edu/id/eprint/9161 (acesso em 2019-01-11).

[3] Hilbert. P., Contribuição à Arqueologia da Ilha de Marajó: os “Tesos” Marajoaras do Alto Camutins e a Atual Situação da Ilha do Pacoval, no Ararí, Instituto de Antropologia e Etnologia do Pará, Belém (1952).

[4] Meggers, B.; J. Evans, C., ‘Archeological investigations at the mouth of the Amazon’, Bureau of American Ethnology Bulletin 167 (1957) 1-664, http://hdl.handle.net/10088/15461.

[5] Roosevelt, A. C., ‘The rise and fall of the Amazon chief-doms’, L’Homme 33 (1993) 255-283, https://doi.org/10.3406/hom.1993.369640.

[6] Schaan, D., A Linguagem Iconográfica da Cerâmica Marajoara. Um Estudo da Arte Pré-histórica na Ilha de Marajó, Brasil (400- 1300 AD), EDIPUCRS, Porto Alegre (1997).

[7] Barreto, C., ‘Cerâmica e complexidade social na Amazônia antiga: uma perspectiva a partir de Marajó’, in Arqueologia Amazônica, ed. E. Pereira & V. Guapindaia, vol. 1, Museu Paraense Emílio Goeldi, Belém (2010) 193-212.

[8] Barreto, C., ‘Meios místicos de reprodução social: arte e estilo na cerâmica funerária da Amazônia antiga’, tese de doutora-do, Universidade de São Paulo, São Paulo (2009), https://doi.org/10.11606/T.71.2009.tde-30042009-095746.

[9] Troufflard, J. ‘Abordagem da prática coleccionista através de um conjunto de peças Marajoara do Museu Nacional de Etnologia em Lisboa (Portugal)’ Amazônica 3(1) (2011) 142-168, https://doi.org/10.18542/amazonica.v3i1.634.

[10] Schaan, D., Cultura Marajoara, Senac Nacional, Rio de Janeiro (2009).

[11] Barreto, C., ‘O que a cerâmica Marajoara nos ensina sobre fluxo estilístico na Amazônia?’ in Cerâmicas Arqueológicas da Amazônia: Rumo a uma Nova Síntese, ed. C. Barreto, H. Lima & C. Bettancourt, Museu Paraense Emílio Goeldi/ IPHAN, Belém (2016) 115-124.

[12] Schaan, D., ‘Into the labyrinths of marajoara pottery: Status and cultural identity in an amazonian complex society’, in Unknown Amazon: Culture in Nature in Ancient Brazil, ed. C. McEwan, C. Barreto & E. Neves, British Museum Press, London (2001) 108-133.

[13] Pombo, D., ‘Educação, memórias e saberes amazônicos: vozes dos vaqueiros marajoaras’, tese de mestrado, Universidade do Estado do Pará, Belém (2014).

[14] Rosa, C., ‘Solicitação de pesquisa: Maria Santana Simas’, documento do Sistema Integrado de Museus, Secretaria de Cultura, Governo do Estado do Pará, Belém (2017).

[15] Schaan, D., ‘Arqueologia, público e comodificação da herança cultural: o caso da cultura marajoara’, Revista de Arqueologia Pública 1 (2006) 31-48, https://doi.org/10.20396/rap.v1i1.8635819.

[16] Oliveira, K.; Borges, L.C., ‘Museus e redes de sociabilidade poder e conflito no Museu do Marajó Pe. Giovanni Gallo’, Pesquisa Brasileira em Ciência da Informação e Biblioteconomia 11(1) (2016) 70-79, http://www.periodicos.ufpb.br/ojs/index.php/pbcib/article/view/28131 (acesso em 2019-01-11).

[17] Richmond, A.; Bracker, A. ‘Conservation: principles, dilemmas, and uncomfortable truths – a summary’, Conservation Journal 58 (2009) 55-56.

[18] Keene, S., Fragments of the World: Uses of Museum Collections, Oxford: Elsevier Butterworth-Heinemann (2005).

[19] De Blasis, P. A. D.; Morales, W. F. ‘O potencial dos acervos an-tigos: recuperando a coleção 030 do museu paulista’, Revista do Museu de Arqueologia e Etnologia 7 (1997) 111-131, https://doi.org/10.11606/issn.2448-1750.revmae.1997.109300.

[20] ‘Lei nº 378 de 13 de janeiro de 1937’, Diário Oficial da União 1 (1937) 1210 http://www2.camara.leg.br/legin/fed/lei/1930-1939/lei-378-13-janeiro-1937-398059-publicacaooriginal-1-pl.html (acesso em 2019-2-25).

[21] ‘Lei nº 3.924, de 26 de julho de 1961’, Diário Oficial da União 1 (1961) 6793 https://www2.camara.leg.br/legin/fed/lei/1960-1969/lei-3924-26-julho-1961-353715-publicacaooriginal-1-pl.html (acesso em 2019-2-25).

[22] ‘Lei nº 11.904, de 14 de janeiro de 2009’, Diário Oficial da União 1 (2009) 1 http://www2.camara.leg.br/legin/fed/lei/2009/lei-11904-14-janeiro-2009-585365-publicacaooriginal-108376-pl.html (acesso em 2019-2-25).

[23] Fuente, G.; Páez, M. ‘Ceramic conservation in archaeological museums: the current situation in northwestern Argentina (Province of Catamarca)’, in Glass and Ceramics Conservation 2007, ed. L. Pilosi, Goriški Muzej Kromberk, Nova Gorica (2007) 180-188.

[24] Oackley, V.; Mcgreevy, J., ‘A condition survey of the ceramics collection at the Ulster Museum’, Conservation Journal 16 (1995).

[25] Oakley, V.; Jain, K., Essentials in the Care and Conservation of Historical Ceramic Objects, Archetype Publications, London (2002).

[26] Troufflard, J. ‘Testemunhos funerários da ilha do Marajó no Museu Dr. Santos Rocha e no Museu Nacional de Etnologia. Interpretação Arqueológica’, tese de mestrado, Universidade Nova de Lisboa (2010).

[27] Carvalho, A.; Oliveira Silva, D. L.; Braga, G. B. , ‘Perspectivas recentes para curadoria de coleções etnográficas’, Revista do Museu de Arqueologia e Etnologia 14 (2004) 279-289, http://dx.doi.org/10.11606/issn.2448-1750.revmae.2004.89691.

[28] Raposo, L., ‘Arqueologia e museus: experiências portuguesas recentes’, Museologia.pt 3 (2009) 74-103.

[29] Lima, H. P.; Cunha, C., ‘Reassessing museum archaeological collections: unprecedented osteological and ceramic data for the Sucuriju site in the Urubu River, Central Amazon, Brazil’, Boletim Museu Paraense Emílio Goeldi, Ciências Humanas 12(2) (2017) 649-665. http://dx.doi.org/10.1590/1981.81222017000200021.

[30] Sales, T. ‘Documentação na reserva técnica de Arqueologia Mário Ferreira Simões, do Museu Paraense Emílio Goeldi: estudo de caso da coleção AM-IT-#: Médio Urubu’, trabalho de bacharelato, Universidade Federal do Pará, Belém (2016).

Published

2019-11-06

How to Cite

Santana Simas, M., da Rosa, C., Barreto, C., & Pinto Lima, H. (2019). A fragment in each institution: the dispersion of Dita Acatauassu Marajoara Archaelogical Collection (Amazonia, Brazil). Conservar Património, 32, 79–86. https://doi.org/10.14568/cp2018038

Issue

Section

Notes